Aller au contenu

[VOL]09/06/2022 20:45


Messages recommandés

Planification/Débriefing vol du 09/06/2022 20:45 CET
Mission: Entrainement Mk-82 / M151 CCIP


Informations/Debriefing:

Vol de prise de contact VMFA-251 / VFA-97 : entrainement CCIP.

DEBRIEFING

  • Décollage/NAV
    • Roulage à 1342D et 1er décollage a 1349D
    • Perte de @vargsuite a des problèmes informatiques 😧 et du coup petit retard de décollage pour nous
    • Sortie par EXIT WEST et montée pout tous les groupes vers A32
    • Malgré un retard de 25Nm au décollage, l'utilisation de la PC (non je ne regrette rien 😄 )avec une pointe a Mach 1 pour TBolt et une croisiere réduite pour Warhawk nous ont permis de se rejoindre pile poil sur zone sans avoir recours aux orbites d'attentes, permettant de fluidifier le déroulement de la mission.
    • Non respect du plan de frequence, on s'est servi de la TWR de Kutaisi comme freq commune tout le long du vol 😅 , mais bon sans impact, je suis certain que le controleur IA de DCS avec ses 2 de QI a été diverti par nos communications, qui l'ont peut etre meme empeché de sendormir. Quand aux Su-25, ont il seulement la radio?
  • Passes MK-82 CCIP
    • Warhawk: 
      • Départ de l'orbite en formation et passage en trail pendant l'ingress
      • Ils ont fait le choix de tir plus concentrés en se répartissant les sections de la colonne
      • Bilan positif puisque 12 cibles ont été détruites en une seule passe sans repérage pour 5 appareils
    • TBolt:
      • Un peu plus brouillons que nos confrères dans l'exécution, pas de fumigènes sur zone donc une première passe de repérage improvisée
      • Quelques soucis également au niveau de la coordination et la tenue de formation, probablement a cause de la charge de travail individuelle qui n'aurait pas du avoir lieu dans une attaque coordonnée. Il aurait fallu en effet se caler sur moi pour mes ailiers et se baser sur un repérage visuel en suivant ma trajectoire pour obtenir un résultat plus fluide, j'en prend la responsabilité en tant que leader, les comms et l'organisation des phases offensives étaient loin d'être optimales de mon coté. Nous travaillerons cet aspect dans le prochain training, il faudra recréer des automatismes pour un résultat plus propre.
      • Bilan malgré tout positif avec 10 cibles détruites pour 3 appareils
  • Passes M-151
    • Warhawk:
      • Passes en 2 temps executé de manière fluide et compacte a l'image de la 1ere
      • Encore un beau résultat avec 11 véhicules détruits (1 seul survivant)
    • TBolt:
      • Nous aussi a l'image des passes précédentes, beaucoup de chose perfectibles sur la coordination
      • Alignement et tir sur le mauvais convoi pour un de nos élément, jolie baïonnette de 3 pour repiquer sur la bonne target
      • Malgré nos défaillances on a pu s'en tirer avec 10 cibles sur 12
  • RTB
    • Retour en Bingo avec une prise de risque en sacrifiant la procédure pour se rejoindre et faire quelques screens (Et la non plus aucun regret lol) . Avec un statut emergency pour 3 appareils dont un qui a choisi de rester dans le package (GG a lui pour les bowls 😄 )
    • Jolie séparation des emergency pour poser en priorité
    • Et magnifique intégration terrain pour les 6 appareils suivant, joli travail a tous, un enchainement propre et sans bavure sur tout le long de la procédure .

Un super vol avec beaucoup de plaisir, merci aux Warhawk de leur participation, j'ai constaté une belle cohésion et une belle coordination dans votre groupe. Et comme on l'a dit hier on remettra ca avec grand plaisir, y compris dans des contextes plus opérationnels.

Et merci a crash pour le training avec son standard habituel de qualité, qu'on a tous su apprécier a sa juste valeur je pense.

 



Participants: CrashTest, Glup, Speacy

View full vol

Crashtest.png

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Alors, plusieurs remarques pour ma part : comme indiqué par la VFA97 pendant le débrief : les fumigènes étaient bien présents et fonctionnels ! Nous les aurions peut-être remarqués si nous avions regardés dehors plus tôt. La mise en place a été trop longue et l'orbite trop distante pour permettre de les remarquer.

Cela m'amène point suivant : l'utilisation des senseurs (TGP). En créant l'entrainement (que j'ai testé) j'ai volontairement inclus un TGP et vérifié que tout était parfaitement faisable sans.

Les colonnes de cibles (bombes/roquettes) étant pointés par un WP chacune et leur cap étant briefé en :

1. sélectionnant le WP,

2. ajoutant en CRS le cap briefé

3. connaissant ses distances/altitudes dive en CCIP  (graphique ci-dessous)

Il "suffit" de plonger à l'angle de référence en fonction de la distances du WP (autant choisir un angle de -37.5° pour un largage optimum) pour littéralement tomber nez-à-nez sur les targets.

image.thumb.png.a1bb848479e52393814e0032fd001e27.png

Au lieu de cela, @Speacyet @Glupont plongés le nez dans leur TGP et n'ont appréhendé ni la situation ni la position des cibles, forçant @Speacyà se séparer du groupe pour un passage bas pour un repérage visuel des targets (ce qui aurait du être l'objectif dès le début).

Une attaque en CCIP avec des repères visuels ne requière pas de senseur pour être menée (on a tous passé la qualif CCIP donc pas d'excuses !). Comme @Glupl'a soulevé à raison rien n'empêche d'utiliser ses senseur pour être plus précis et mieux appréhender la situation mais ce n'est pas du tout ce qu'il s'est passé, au contraire ! Donc pour moi c'est là un bon exemple de basique qui n'est pas maitrisé. Le temps passé dans le TGP pour @Speacyet @Glupn'a servi à rien si ce n'est de séparer la formation et de ralentir l'acquisition et donc l'efficacité du vol.

Il faut utiliser le matériel lorsqu'il est nécessaire et son utilisation doit permettre d'améliorer la performance et pas d'y nuire. A titre d'exemple j'ai envie de faire un parallèle avec les appontages : inutile d'utiliser son ICLS dans un CASE I. Autre exemple : est-ce qu'il vous viendrait à l'idée de changer le mode de fonctionnement de votre radar pendant un dogfight ? Il en est de même à mes yeux dans ce cas : inutile de regarder dans son TGP quand on peut suivre un cap, à une position et un angle pour trouver ses cibles.

Ça m'amène au second point (qui en plus se recoupe avec le 1er) : la formation. La formation est un outil qui permet de faciliter la réalisation des missions :

image.png.babfcf38df8c5d565bade852b9a7ba11.png

La formation permet le support mutuel qui est indispensable au vol ! Le support mutuel permet de simplifier le repérage et l'emploi des armes et simplifie également la réalisation des attaques :

image.png.598cd6f5d230efda2c6707f8f4356ce8.png

La priorité de tous les membres du vol (à l'exception du leader) est de maintenir la position dans la formation. L'utilisation du radar ou des senseurs revient au leader et au #3. La navigation et le radar (ou senseurs) est un aspect secondaire pour les #2 et #4

image.png.ea31841289554454194976e28c904458.png

En cas d'incapacité à tout faire on réduit ses tâches jusqu'à revenir au contrôle visuel des secondes de vol devant soit (NEAR ROCKS) :

image.png.7d482aed0c1291161ed4fcf2096869fb.png

image.png.042278aaeca2966e08b545ee726f32df.png

Donc à moins d'ordre contraire du leader (ou du #3 si on est #4) la priorité c'est de suivre son leader et pas d'appréhender la situation au travers de ses senseurs. Le leader à cette responsabilité puisqu'il doit être meilleurs et donner les directives, ce qui est le principe du leader.

Noter que les tâches dans le cockpit sont même moins prioritaires que l'utilisation du radar qui est elle-même moins prioritaire que le contrôle de son environnement visuel :

image.png.39abe51ee3d0483ba41dca644baff9d0.png

Donc pour conclure selon moi :

1. L'utilisation du TGP était ici inutile et une erreur d'appréciation pour le leader puisqu'elle n'a pas permis d'identifier les cibles.

2. L'utilisation du TGP était une faute pour #2 puisqu'il l'a empêcher de suivre la formation qui était sa vraie priorité.

La formation n'est pas un apparat mais le premier outil à notre disposition pour permettre le partage des tâches et elle doit être une priorité. L'utilisation d'un senseur ne doit pas se faire au détriment de l'efficacité et son utilisation lorsqu'il est inutile induit forcément une perte d'efficacité puisqu'elle requiert de l'attention.

Crashtest.png

Lien vers le commentaire
×
×
  • Créer...